Brad Garlinghouse ve Chris Larsen, davaya son verilmesi için mahkemeden talep edilen dört şartı öne sürdü.

Brad Garlinghouse ve Chris Larsen, davaya son verilmesi için mahkemeden talep edilen dört şartı öne sürdü. Birincisi, mahkemenin davayı peşin hükümle reddetmesini istiyorlar.

Ripple yöneticileri ile ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) arasındaki yasal savaş, bireysel sanıklar taleplerini mahkemeye sundukça yoğunlaştı. En son güncellemeye göre, bireysel sanıklar Brad Garlinghouse ve Chris Larsen cevaplarını sundular, bu da SEC'in ek keşif son tarihi konusundaki pozisyonunun 15 Nisan 2022 olduğu anlamına geliyor. Ayrıca, 22 Nisan 2022, son tarih olarak belirlendi.

Belgede vurgulandığı gibi, Ripple bireysel sanıkları, şikayetlerin çoğuna cevap olarak “cevaba gerek yok” dedi. Sanıkların, suçlamalar hakkında yeterli bilgiye sahip olmadıkları için kendilerine yöneltilen tüm iddiaları reddettikleri açıklandı. Ayrıca Brad Garlinghouse ve Chris Larsen, bir yılı aşkın süredir devam eden davaya son verilmesi için mahkemeden talep edilen dört şartı öne sürdü.

Birincisi, mahkemenin davayı peşin hükümle reddetmesini istiyorlar. Ayrıca, mahkemenin sanıklara avukatlık ücretlerinin yanı sıra eylemlerini savunurken ortaya çıkan tüm masrafları ödemesini bekliyorlar. Ayrıca, adil ve uygun bulunan tüm yardımların mahkeme tarafından karara bağlanmasını talep ederler. Son olarak, şikayetlerde tespit edilen eylemlerin sebepleri hakkında mahkemeden davacı aleyhine davalılar lehine hüküm vermesini isterler.

Ripple, Mahkemeye Herhangi Bir "Jüri Tarafından Yargılanma" Talebine Karşı Dilekçe Veriyor

Bireysel sanıklar, Ripple'ın hiçbir zaman XRP'yi İlk Para Teklifi olarak satmadığı veya Ripple'a yatırım olarak satılmadığı yönündeki pozisyonlarını eski haline getirdi. Ayrıca, XRP sahiplerinin Ripple'da mülkiyeti veya Ripple'ın gelecekteki karları üzerinde herhangi bir hakkı olmadığını iddia ettiler. XRP işlemlerinin menkul kıymet olmadığını teyit ettiler. Ayrıca, bunlar "Yüksek Mahkeme'nin SEC v. W.J. Howey Co., 328 U.S. 293 (1946) davasındaki kararı" kapsamında kapsanan yatırım sözleşmeleri değildir.

Cevaplarda, yedi yıl önce yasal olarak kullanılan ve pazarlarda işlem gören sanal para birimi olarak varlık üzerindeki DoJ ve FinCEN pozisyonlarına atıfta bulundular. Bu, bir değer deposu, değişim aracı ve hesap birimi olarak işlevlerine dayanıyordu. Ayrıca mahkemenin ve SEC'in dikkatini Japonya, Singapur ve İngiltere'nin XRP üzerindeki pozisyonlarına çektiler. Bu ülkelerden düzenleyiciler, XRP'yi menkul kıymet olarak tanımıyor.

Sanıklar cevaplarında ayrıca SEC'in jüri tarafından yargılanmasını talep edebileceğini kaydetti. Bu tür bir talepte bulunma hakkını tanıdıklarını ifade ederek, mahkemeden, kendilerini daha fazla geri tutma potansiyeline sahip ve yatırımcılara zarar verecek böyle bir talebin reddini talep ettiler. SEC geçmişte, blok zinciri şirketini hayal kırıklığına uğratmak için davayı geciktirmek için stratejiler kullanmakla suçlandı. Ripple'ın dilekçesinin, SEC'i bir anlaşma üzerinde anlaşmaya zorlamak için gecikme taktiklerini kullanmasını engellediği söyleniyor.

En güncel haberleri almak için Telegram kanalımıza, Twitter sayfamıza ve Facebook sayfamıza abone olabilirsin.

BU HABERİ PAYLAŞ