Telegram, ABD federal menkul kıymetler yasalarını ihlal ettiği iddialarına karşı argümanını güçlendirebilecek yeni bir emsal olduğuna dikkat çekti.

Telegram, Son Karar

Telegram, ABD federal menkul kıymetler yasalarını ihlal ettiği iddialarına karşı argümanını güçlendirebilecek yeni bir emsal olduğuna dikkat çekti.

ABD'nin New York Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi'nden Yargıç P. Kevin Castel'e 6 Mart'ta yazdığı mektupta Telegram, Güvenlik ve Borsa Komisyonu'nun firmaya yönelik ihtiyati tedbiri baltaladığını iddia eden son davaya dikkat çekti.

Telegram ve SEC: Dava özeti

Hatırlamak gerekirse, Telegram SEC ile yasal bir savaşa girdi. Çünkü Sec geçen Ekim ayında Telegram'ın Telegram Açık Ağı (TON) için çılgınca başarılı 1.7 milyar dolarlık ilk koin teklifi hakkında bir soruşturma başlattı.

ICO'sunun önünde, Telegram’ın yaratıcıları, Form D olarak da bilinen "Menkul Kıymetlerden Muafiyet Bildirimi" ni, teklifinin ilk turu için SEC'e, ardından Mart ayında ikinci bir bildirimde bulunmuşlardı. Telegram, Form D 506 (c) tarafından kullanılan özel muafiyet, teklifin sadece akredite yatırımcılara satılmasına izin verdi.

SEC yine de Telegram'ı ilk alıcılarına Gram teslim ettikten sonra, açık piyasadaki milyarlarca tokenın yatırımcı halka satılabileceği gerekçesiyle Telegram'ı araştırmayı seçti.

Ajansın görüşüne göre, özel tekliflerin yapısı, TON blok zincirinin başlatılmasından önce ikincil bir pazarın gelişimini teşvik etti ve SEC'in teklifi yasadışı ilan etmesine ve token ihracına geçici bir sınırlama emri vermesine yol açtı.

Telegram’ın Yeni Argümanı

Telegram Cuma günkü yazısında, Kaliforniya'nın Temyiz Mahkemesi İkinci Bölgede kriptoyla pek ilgisi olmayan, ancak bir binadaki alanı yenilemek ve kiralamak için bir ortaklık üzerinde yasal bir çatışmayı içeren son 3 Mart kararına işaret ediyor.

Telegram'a göre, Kaliforniya mahkemesinin davacı - Siry Investment ”tarafından sunulan davanın kararı Telegram'ın SEC'e karşı tutumunu destekliyor.

Telegram, kendi Gram tokenları için satın alma sözleşmesinde kullanılan dil ile Siry’nin ortaklık sözleşmesinde kullanılan dil arasında benzerlikler olduğunu savunuyor. Telegram şunu yazıyor:

"Siry'de olduğu gibi, bu [Gram] hükümler, özel yerleştirmenin ekonomik gerçekliğinin ABD menkul kıymet yasalarını ihlal ederek menkul kıymetleri halka dağıtmak olmadığını göstermektedir.”

Bunun yerine, Telegram “bu hükümler bu sorudaki belirsizliği ve onları menkul kıymetler yasalarına tabi tutacak işlemlere girmeme arzusunu yansıtıyor - taraflar zaten [Gram] 'ı bir menkul kıymet  olarak görürse garip bir sonuç ortaya çıkacak."

Telegram ve SEC, Telegram ICO özel yerleşimlerinin bir mankul kıymet oluşturduğunu kabul etseler de, SEC'in yalnızca satın alma sözleşmelerinin değil Gram tokenlarının kendilerinin de menkul kıymet olduğu görüşüne katılmıyorlar.

Burada yine Telegram, Gram tokenlarının böyle düşünülmemesi gerektiğini savunan argümanlarını desteklemek için Siry vakasına işaret ediyor:

“Satın alma sözleşmeleri, (i) satın alma sözleşmesinin yerine getirilmesinin“ kendisi için geçerli olan herhangi bir yargıyı, tüzüğü, kuralı veya düzenlemeyi ihlal edemeyeceğini ”veya“ satın alma için geçerli olan herhangi bir yasaya, düzenlemeye veya düzenleyici politikaya aykırı olamayacağını gösteren açık hükümler içeriyordu; ve (ii) her alıcı, Gramları yalnızca geçerli menkul kıymetler yasalarına ve bu satın alma sözleşmesinin koşullarına uygun olarak satabileceğini garanti etmiştir. ”

SEC’in yanıtı

SEC kendi adına Telegram'ın iddialarını ele aldı ve 9 Mart'ta mahkemeye bir mektup gönderdi. Komisyon, Telegram'ın argümanının “Davalıların madde üzerindeki etiketlere hatalı ve nihayetinde ölümcül olan bağımlılığını sürdürdüğünü” söyledi ve firmalar “yasal ifadelere işaret ederek söz konusu işlemlerin gerçek ekonomik gerçekliğini ve şartlarını gizlemeye yönelik sürekli girişimlerde bulunuyor.”

En güncel haberleri almak için Telegram kanalımıza, Twitter sayfamıza ve Facebook sayfamıza abone olabilirsin.

BU HABERİ PAYLAŞ