Tether, USDC ve MakerDAO, Terra UST Stablecoin'inden Uzaklaşıyor

Tether'in CTO'su, bazı projelerin stablecoin adını kullandığına, ancak yalnızca ismen istikrarlı olduğuna inanıyor, bu nedenle farklı stabilcoin türleri arasında bir ayrım yapılmasını istiyor.

Tether'in CTO'su, bazı projelerin stablecoin adını kullandığına, ancak yalnızca ismen istikrarlı olduğuna inanıyor, bu nedenle farklı stabilcoin türleri arasında bir ayrım yapılmasını istiyor.

USDC'nin arkasında bulunan Circle'daki bir yönetici, stabilcoin teriminin yolunu açtığına inanıyor ve algoritmik stabilcoinlerin aynı varlık sınıfına ait olup olmadığının sorulması gerektiğini söylüyor.

Terra LUNA ve UST katliamı, kripto dünyasının ve ötesinin sabit paralara olan inancını sarstı. Ancak, önde gelen diğer stablecoin projelerinin liderleri, UST'ye hiç benzemediklerini ve tüm stabilcoinlerin eşit yaratılmadığını bilmenizi istiyor.

CNF geçen hafta sürekli olarak kapsadığı için, LUNA çöktü ve bir ölüm sarmalında sıfıra yöneldi ve UST için amaçlandığı gibi işlev göremedi. Basın zamanında, UST geçen hafta değerinin yüzde 83'ünü kaybettikten sonra 0,17 dolara düştü. LUNA ise 85 dolardan 0,002276 dolardan işlem görüyor.

(LUNA'nın geçen haftaki fiyat performansı).

Bu çöküş, stablecoin'ler fikri hakkında şüphe uyandırmak için yeterli, ancak Circle'ın baş strateji sorumlusu Dan Disparte, herkesin tüm stablecoin'lerin eşit yaratılmadığını bilmesini istiyor. Circle, 50 milyar dolarlık piyasa değeri ile piyasadaki en büyük ikinci stablecoin olan USDC'nin arkasındaki şirkettir. Katliam sırasında USDC, 1 dolarlık sabit fiyatına tutunmayı başardı. UST'den farklı olarak USDC, yedekte dolar ve diğer varlıklar tarafından tamamen desteklenir.

Bir röportajda Disparte, kripto topluluğu olarak varlık destekli dijital paralar ile algoritmik muadilleri arasında bir ayrım yapmamızın zorunlu olduğunu söyledi. Bu ayrım kriptoyu bilenler için açık olsa da kripto olmayan kişiler ve düzenleyiciler için o kadar açık olmayabilir.

Ayrışma etrafında bir konuşma olduğunu düşünüyorum; sanat 'stablecoin' terimi muhtemelen kendi rotasını çizdi. Etrafta bir tartışmayı garanti ediyor, algoritmik stabilcoinler mevcut düzenlemelere tabi olan enstrümanlar sınıfına dahil mi? Gerçek tüketicilere ve gerçek ödemelere dokunan çevrenin içine mi aitler?

Varlık destekli stablecoin'lerin de kendi tartışmaları var. Örneğin Tether, kardeş şirketi Bitfinex'e yatırımcıları bilgilendirmeden borç para vermekle ve suçlamaları reddetmesine rağmen USDT stablecoin'inin tam olarak desteklenmediğini iddia etmekle suçlandı. Algoritmik stabilcoinlerin, merkezi varlığı ortadan kaldırarak ve tüm süreci matematiğe, algoritmalara ve oyun teorisine havale ederek bu tür tutarsızlıkları ortadan kaldırması gerekiyordu. Son olayların ışığında, cevap bu olmayabilir.

Sadece İsim Olarak Kararlı

USDC, kendisini UST fiyaskosundan uzaklaştıran tek stabilcoin projesi değil. En büyük stablecoin projesi olan Tether, Terra'nın başarısız projesiyle de hiçbir şey yapmak istemiyor. Yakın tarihli bir Twitter Alanında konuşan Tether ve Bitfinex'in baş teknoloji sorumlusu Paolo Ardoino, varlık destekli ve algoritmik sabit paralar arasında bir ayrım olması gerektiğini söyledi.

Tabii ki merkezi dijital paraların olduğu ve Tether'in en büyüğü olduğu ve algoritmik dijital paraların olduğu bir stabilcoin sınıflandırması görmek istiyoruz. Müşteri koruması için bir tür yönergeye sahip olmanın gerçekten önemli olduğuna inanıyorum.

Tether'in 76,6 milyar dolarlık bir piyasa değeri var ve bu da onu Bitcoin ve Ethereum'dan sonra üçüncü en büyük kripto para yapıyor. USDT, yatırımcılar arasında da oldukça popüler ve geçtiğimiz gün, sonraki beş kriptonun toplamından daha fazla olan 72 milyar dolarlık işlem hacmi kaydetti.

Ardoino, düzenleyicilerin algoritmik stabilcoinleri Tether ve diğer varlık destekli olanlardan farklı şekilde ele almalarını istiyor. Şimdiye kadar, düzenleyiciler ikincisine odaklandı ve birincisi için kör bir noktaya sahip olduklarını iddia etti.

Patlayanlar bunlar ve bence bu bir çağrışım sorunu. Bu, "yalnızca isimde kararlı" bir sorundur. Ancak ortaya çıkan risk, tam olarak bu tür konular hakkındaki politika görüşmelerinin önemli olmasının nedenidir.

Fernando Martinelli, algoritmik dijital paralar arasında bile farklı projeler arasında hala farklılıklar olduğunu ekliyor. Fernando, DeFi alanında toplam değeri 2,2 milyar doları aşan Ethereum tabanlı bir otomatik piyasa yapıcısı olan Balancer Labs'ın CEO'sudur.

“Bu algoritmik stabilcoin kategorisinde her zaman bir soru işareti olmuştur. Algoritmik bir stablecoin'in madde içermediğini veya iyi tasarlanmadığını söyleyemezsiniz. Yüksek derecede teminatlandırılmış, ancak aşırı teminatlandırılmış olmayan algoritmik olanlar var.”

Peki şimdi algoritmik stabilcoinler için hangi yol? UST, öngörülebilir gelecek için bu tür diğer stabilcoinlerin beklentilerini mahvetmiş olabilir. Jüri, tüm alanın başarısız olup olmadığı veya bunun UST'ye özgü olup olmadığı konusunda hala kararsız.

John Paul Koning, para araştırmacısı ekonomi, bunun eski olduğuna ve fikrin bir felaket olduğunun kanıtlandığına inanıyor.

Algoritmik stablecoin'leri mühendislik zorlukları olarak görmeyi bırakmanın "birkaç başarısızlıktan sonra başarılı bir yinelemeli ürün olacağını düşünmek"ve bunun yerine onları temelde kusurlu ürünler olarak görmeye başlamanın zamanı geldi .

En güncel haberleri almak için Telegram kanalımıza, Twitter sayfamıza ve Facebook sayfamıza abone olabilirsin.